تناقض در مواضع نسبت به برجام;
بهانه BBC برای برخورد با برجام؟!
شنبه ۳ بهمن ۱۳۹۴ ساعت ۱۶:۱۵
کد مطلب: 32180
مرجع : رسانه ایران
مولف : فرید شهبا (farid.shahba@rasanehiran.com)
 
وبسیایت بی بی سی فارسی در مطلبی با عنوان "برخوردهای متناقض 'نخبگان' با برجام: مصرف داخلی، هزینه خارجی" این موضوع را یادآوری کرده که با گذشت بیش از دو سال از آغاز مذاکرات منجر به توافق هسته ای ایران و گروه ١+٥ و در حالیکه این توافق به اجرا گذاشته شده ، مقامات جمهوری اسلامی همچنان به ابراز نظرات متفاوت و متناقض درباره فواید و زیان‌های این توافق و حتی مناسب بودن مذاکره دیپلماتیک برای حل این مشکل ادامه می‌دهند.
رسانه ایران (Rasanehiran.com):
وبسایت بی بی سی فارسی در مطلبی با عنوان  "برخوردهای متناقض 'نخبگان' با برجام: مصرف داخلی، هزینه خارجی"  این موضوع را یادآوری کرده که با گذشت بیش از دو سال از آغاز مذاکرات منجر به توافق هسته ای ایران و گروه ١+٥ و در حالیکه این توافق به اجرا گذاشته شده، مقامات جمهوری اسلامی همچنان به ابراز نظرات متفاوت و متناقض درباره فواید و زیان‌های این توافق و حتی مناسب بودن مذاکره دیپلماتیک برای حل این مشکل ادامه می‌دهند.

حمید کیهان نویسنده این یادداشت با پررنگ کردن موضوع فوق این سوال را طرح کرده که انگیزه برخوردهای انتقاد آمیز تصمیم گیرندگان از تصمیمات خود، سئوالاتی را در مورد نگرش و فرهنگ سیاسی "نخبگان" مطرح می‌کند و به ویژه این سئوال را پیش می‌آورد که آیا استنباط آنان از شرایط جهان امروز، با واقعیات جهان امروز انطباق دارد؟

آقای کیهان جواب سوال فوق را در مواضع مخالفان و حامیان برجام ، فواید و هزینه های برنامه اتمی برای ایران و طرح متناقض این موارد برای مصرف داخلی و خارجی جستجو کرده و در بخشی هم اعترافِ حکومت ایران به خطاهای محاسباتی را مورد نکوهش قرار داده است که ایکاش این روند به طور برابر نسبت به دولتمردان بریتانیا هم دنبال می شد چرا که افکار عمومی بریتانیا با طرحِ متناقض در مواضع رهبرانِ سیاسی شان بسیار آشنا هستند و از جنگ عراق در ابتدای سده جدید میلادی گرفته تا همین مذاکرات هسته ای ایران، بارها سیاستمداران بریتانیایی و آمریکایی و فرانسوی در برابرِ چشمانِ  رسانه های بین المللی به عوض کردن موضع سیاسی خود اقدام کرده اند که ذکر تک تک این مواضعِ متناقض به علّت کثرت از حوصله خواننده این مطلب خارج است.

آقای کیهان در این باره نوشته: « هر برنامه سیاسی ممکن است به دلایل گوناگون، مانند نقص در پیش‌بینی اولیه، مشکلات اجرایی یا بروز تغییرات غیرقابل پیش‌بینی در عوامل محیطی به نتیجه دلخواه نرسد. اما تنها در نظام‌های غیردموکراتیک و فردگراست که تحقق نیافتن هدف اولیه به نوشیدن جام زهر تعبیر می‌شود و زمینه دلسوزی دوستان و سرزنش مخالفان را فراهم می‌آورد. در نتیجه ، حکومتگران برای اجتناب از مبتلا شدن به چنین وضعیتی، از قبول اشتباه خودداری می‌کنند و بر ادامه آن اصرار می‌ورزند تا یک اشتباه بازگشت پذیر به فاجعه‌ای بزرگ تبدیل گردد. برنامه هسته‌ای ایران، با هر هدفی که آغاز شد، به تدریج نشان داد که در طراحی اولیه یا نحوه اجرای آن نواقصی وجود داشته یا در طول زمان، تغییرات پیش بینی نشده داخلی و خارجی دستیابی به هدف اولیه را ناممکن ساخته است. در چنین شرایطی، اصرار بر اینکه خطایی صورت نگرفته و همان راه می بایست ادامه یابد نشانه آگاهی، اقتدار و خردورزی سیاسی نیست بلکه حکم عقل این بوده که بپذیرند که جلوی ضرر را هر کجا که بگیرید منفعت است. »

این نگاه نویسنده بی بی سی یادآور تحلیل حسین باستانی دیگر تحلیلگر این شبکه است که چندی قبل وبسایت بی بی سی فارسی با کنار هم قرار دادن دو یادداشت از وی، با توجه به توافق اخیر هسته ای ایران با گروه 5+1، پیش بینیِ عقب نشینی دولت روحانی از مواضع رهبری که از مشوّقان برنامه هسته ای ایران در سالهای اخیر بوده را به ذهن مخاطب القاء کرده بود و همچنین شائبه همکاری ایران و آمریکا در آینده نزدیک در مواردی همچون مبارزه با داعش را هم در همین راستا دانسته و چنانچه از نگاه آقای باستانی اگر که تجربه تلخی که پایان جنگ برای ایران به ارمغان آورده بود این بار در موضوع تحریمها و مذاکرات هسته ای تکرار نشود، به علت اختلاف عملکردی است که در مواضع دولت تدبیر و امید با نهادهای امنیتی و نظامی ایران به وجود آمده است؛ بنابراین اشاره آقای کیهان به گرفتن جلوی ضرر از هر کجا از بحرِ منفعت در مورد موضوع مذاکرات هسته ایران، بیشتر به یک تحلیل جهت دار شبیه است یا چیز دیگری.

از طرفی دیگر حمید کیهان انگیزه احتمالی دیگر در مورد موضعگیری‌های متناقض برخی نهادهای عمده نظام ایران را در این نکته دیده که اگرچه توافق بر سر تغییر در برنامه هسته‌ای اجتناب ناپذیر بوده ولی حکومت ایران باید هزینه سنگینِ تعویق در تصمیم‌گیری در این زمینه را به نحوی برای افکار عمومی توجیه و مردم را قانع کند که در واقع تغییری عمده در رویکرد و مواضع حکومت روی نداده و اشتباهی صورت نگرفته است. به عبارت دیگر : «همزمان با موافقت با تغییر در سیاست هسته ای در خارج، لازم بوده است جهت مصرف داخلی موضع متفاوتی اتخاذ کرد.»

در حالیکه افکار عمومی فارسی زبانان در طول مذاکرات 12 ساله هیته ای ایران با گروه 5+1 به خوبی به یاد دارند که در چندین موارد که مذاکرات به علت کارشکنی های طرف مقابل به بن بست می رسید بنا به خاطرات مسئولین مذاکره کننده ایرانی ، با تغییر طرح و ایجاد الگوی جدید از طرف مقابل بود که دوباره این مذاکرات به جریان می افتاد و طرف ایرانی بیشتر بر مواضع اولیه خودش که ایستادن بر حقوق هسته ای کشور و برداشتن تحریمها چیز دیگری نبود پافشاری می کرد تا طرف مقابل.
Share/Save/Bookmark